Synonyme

Zufällig geriet ich auf eine Seite, wo man verschiedene Quiz machen kann. Ich nahm das Quiz über Synonyme. Als ich alle Fragen beantwortet hatte, klickte ich auf "Auflösung". Und da sah ich dann zu meiner Überraschung dies: (siehe Bild)

Das wußte ich noch gar nicht! Kein Wunder, daß ich diese Frage falsch beantwortete. (Das kleine rote x links am ersten Balken ist meine Antwort, grün unterlegt die richtige Antwort)

Ich komme auch immer mal wieder mit den Fremdwörtern in Konfekt ...

Passiert gar nicht so selten dass die Autoren auch mal fehler machen...

Kalt ist übrigens gar kein richtiger Zustand, es kann nur weniger warm als irgend ein anderer Gegenstand sein.

Realitiv zu 0K ist ja alles "warm"

Wobei es Null Kelvin gar nicht gibt, noch nie gegeben hat. Es ist ein theoretischer Wert.
Kalt ist eine menschliche Empfindung, und nach seiner Empfindung hat der Mensch ja alles benannt. Es gibt auch keinen Oktober, kein Blau und kein dissonant, es gibt kein Datum, keine Uhrzeit und kein schlecht oder gut. Alles Erfindungen, Benennungen und Empfindungen des Menschen.

Manche dinge sind nicht subjektiv.

0K zB ist das perfekte beispiel oder C oder Pi... Alles konstante Dinge.

Bei warm stimme ich dir zu, alles ist warm.

Manche dinge sind nicht subjektiv.

0K zB ist das perfekte beispiel oder C oder Pi... Alles konstante Dinge. .

Kommt darauf an, was man unter "subjektiv" versteht.

Glaubst du denn, dass es Pi ohne menschliches (mathematisches) Denken gibt?

Es ist das verhaltnis aus Umfang und Durchmesser.
Da würde jede andere kultur auch drauf kommen.
Ob die das dann pi nennen ist ne ganz andere geschichte. Und wie deren zahlensystem funktioniert ebenfalls.

Es ist das verhaltnis aus Umfang und Durchmesser.
Da würde jede andere kultur auch drauf kommen.
Ob die das dann pi nennen ist ne ganz andere geschichte. Und wie deren zahlensystem funktioniert ebenfalls.

Die Frage war, ob Pi "subjektiv" ist, nicht ob Pi "kulturrelativ" ist.
Der Ausgangspunkt war dein Statement:

Manche dinge sind nicht subjektiv.

Das ist für mich die Frage danach, ob die Beziehung zwischen Kreisumfang und Durchmesser etwas ist, das es unabhängig von einem Subjekt gibt, welches diese Beziehung herstellt d.h. ob es diese Beziehung auch ohne ein denkendes Subjekt gibt, welches den Kreisumfang in Beziehung zum Durchmesser setzt; mit anderen Worten: ob die Beziehung/dieses Verhältnis auch subjektUNabhängig ("an sich") existiert.

Ich würde sagen, dass Pi nicht subjektiv ist. Ein Kreis ist klar definierbar und damit auch das Verhältnis aus D und den Umfang...

Das ist für mich die Frage danach, ob die Beziehung zwischen Kreisumfang und Durchmesser etwas ist, das es unabhängig von einem Subjekt gibt, welches diese Beziehung herstellt d.h. ob es diese Beziehung auch ohne ein denkendes Subjekt gibt, welches den Kreisumfang in Beziehung zum Durchmesser setzt; mit anderen Worten: ob die Beziehung/dieses Verhältnis auch subjektUNabhängig ("an sich") existiert.

Wenn es ein Subjekt gibt was sich diese Frage stellt wird es wohl auch zu diesem Ergebnis kommen.
Zu welchem Ergebnis sollte man denn sonst kommen?

Ich versuche gerne mal das Gedankenexperiment, die Welt aus der Sicht eines Außerirdischen zu betrachten.
Gerade die Form des Kreises ist doll allgegenwärtig und damit besonders interessant.

Seltsame Unterhaltung übrigens

Gruß

Seltsam? - Ich finde diese Unterhaltung gar nicht seltsam. Ich finde, Jole hat mit seinen Einwänden völlig recht. Tilation, du neigst dazu, Dinge als sichere Erkenntnis zu behandeln, bei denen es aber in Wirklichkeit gar nicht so sicher ist, daß sie eine unumstößliche, feststehende Tatsache sind.
Auffallend war auch, wie du nach meinem zweiten Post, in dem ich darstellte, wie der Mensch sich als den Bezugspunkt zur Welt in den Mittelpunkt setzt, mit dem Hinweis auf nicht-subjektive Dinge geantwortet hast.
Was konstante Dinge betrifft, halte ich es mit Karl Valentin:
"Oans is sicher, daß nix sicher is, drum bin i liaber mißtrauisch."