Autobahn

Das ist sehr WIP, möchte schon gerne Richtung photorealistisch gehen. Mein Problem ist, Photorealismus zu erkennen, wenn man so sehr drin ist in einer Szene.

Jedefalls hab ich grade den Kopf vom zweiten Monitor weggedreht und dachte, wow, das sieht ja schon ziemlich echt aus.

Auf jeden Fall brauch ich bisschen Feedback. .

Noch offen und bekannt: Ferrari vorne ist zu groß und bei den geschlossenen Wagen fehlen Fahrer, erstaunlich wie intuitiv man sowas bemerkt. Der Waldboden ist das Unterholz-Material von C4D, das finde ich schon recht gut, aber es fehlen Büsche und kleine Bäume. Die Helligkeit des Waldbodens gefällt mir sonst ganz gut.

Die Autos sind freie oder sehr günstige Modelle, findet ihr die vom Detail (bei der Größe), Lack und Glas glaubhaft?

Ich weiß nicht wie dein Bildschirm eingestellt ist, aber bei mir ist das Bild insgesamt zu dunkel.

Erster Eindruck:

Die Fahrbahn sieht sehr natürlich aus.
Auch die Leitplanken sind gut. Vielleicht etwas mehr Rost und Abschürfungen.
Das Gestrüpp müsste etwas unterschiedlicher sein.
Die Reflexionen auf den Fahrzeugen sind gut.
Der Metallic-Lack ist teilweise etwas zu körnig.
Die Scheinwerfer speziell am Auto vorne links etwas seltsam.
Das Laub der Bäume zu gleichartig grün.
Willst du noch Bewegungsunschärfe einsetzen?
Pfostenabstand 50m?
Nummernschilder?

Ich weiß nicht wie dein Bildschirm eingestellt ist, aber bei mir ist das Bild insgesamt zu dunkel.

Erster Eindruck:

Die Fahrbahn sieht sehr natürlich aus.
Auch die Leitplanken sind gut. Vielleicht etwas mehr Rost und Abschürfungen.
Das Gestrüpp müsste etwas unterschiedlicher sein.
Die Reflexionen auf den Fahrzeugen sind gut.
Der Metallic-Lack ist teilweise etwas zu körnig.
Die Scheinwerfer speziell am Auto vorne links etwas seltsam.
Das Laub der Bäume zu gleichartig grün.
Willst du noch Bewegungsunschärfe einsetzen?
Pfostenabstand 50m?
Nummernschilder?

Nummernschilder...gute Idee

Ja, ist zu dunkel, eigentlich schon spätabend und Lichter müssten an sein. Tatsächlich ist mein Monitor noch zu dunkel, aber jetzt hab ich auch den körnigen Lack gesehen,

Die Autobahn ist ein fertiges Kit, Pfostenabstand ist glaub ich sogar nur ca. 25m

Gutes Auge mit dem Scheinwerfer, da war noch ein Glas ohne Dicke drüber, da spielt die Refraktion Lupe.

Der Lack ist der Standard C4D Autolack. Die Körnung ist definitv übel.

Ist noch Tage von einer fertigen Szene entfernt - und ich noch weiter davon, C4D zu beherrschen. 1000 Dank für die vielen Anmerkungen.

Falls du wirklich ein Dämmerungsbild machen willst, wäre es bestimmt
eine spannende Sache, mit den verschiedenen Lichtern zu arbeiten.

Tief stehende Sonne.
Scheinwerfer (verschiedene Farbtöne durch die versch. Lampenarten)
Begrenzungsleuchten (am Spiegel).
Innenraumbeleuchtung der Armaturen
Lichter von der Gegenfahrbahn
etc.

Und dann trotzdem so ausgewogen, dass man alles erkennen kann...

Falls du wirklich ein Dämmerungsbild machen willst, wäre es bestimmt
eine spannende Sache, mit den verschiedenen Lichtern zu arbeiten.

Tief stehende Sonne.
Scheinwerfer (verschiedene Farbtöne durch die versch. Lampenarten)
Begrenzungsleuchten (am Spiegel).
Innenraumbeleuchtung der Armaturen
Lichter von der Gegenfahrbahn
etc.

Und dann trotzdem so ausgewogen, dass man alles erkennen kann...

Ja klar...das dauert aber noch bis ich realistische Scheinwerferlichter hinbekomme

Auch motion blur kommt später, erst mal die Basics hinbekommen. Aber hat zum Glück alles keine Eile.

Also Helligkeiten und shadereinstellungen haben meines Erachtens nichts mit fotorealismus zu tun. Fotorealismus ist das was du als Realität empfindest und was andere als Realität empfinden...das es nichts mit shader Einstellungen zu tun hat, kannst du recht schnell „beweisen“. Frag 50 Menschen nach der Optik von Autolack und du wirst 50 Interpretationen bekommen, also kann es daran nicht liegen.es ist ja sogar von Land zu Land unterschiedlich welche Lackfarbe du darstellen solltest um es „realistisch“ zu gestalten. Nimm Deutschland...welche Lackfarbe siehst du hier am meisten...schwarz, weiß und Silber, Geh mal nach Cuba.. Licht...hm...Licht ist seit anno tuck mathematisch korrekt, also ist es das auch nicht. Und global Illumination hatte für mich noch nie etwas mit fotorealismus zu tun.Ob ein Bild zu hell oder zu dunkel ist, kann es auch nicht sein...du kannst schließlich ein Foto auch unterbelichten, es ist dennoch fotorealistisch.

Also was bleibt übrig...Bildaufbau und Wahrnehmung...inperfektion. Kontrollierten Zufall zu generieren ist soziemlich das Schwerste überhaupt.

Wann stehen Autos so pille gerade hintereinander?

Schmutz auf dem Lack, abgenutzte Reifen...pflanzen die sich bewegen und im Bild leichten motionblur haben aufgrund der belichtungszeiten.
Eine Ausbesserung auf der Straße.

Zu aller erst setze deine Kamera einmal realistisch in Szene...gestalte einen Bildaufbau so, als würdest du dort stehen und das Ganze mit eigenen Augen sehen...

Der erste Schritt zu einer „unrealistischen“ Darstellung ist eine Ansicht die nicht der Sehgewohnheit entspricht.

Schau dir einmal le Mans 66 an...ein Meisterwerk der Kameraführung was die Darstellung von Autos betrifft. Und nahezu alle aus realistischen Betrachtungswinkeln.

Alle offensichtlichen Punkte haben nichts mit fotorealismus zu tun. Guck dir das an, was andere wahrnehmen, aber nicht wissen das es da ist, weil es so banal ist, das es einfach In der Masse an Einflüssen untergeht.
Fahr mal bewusst über die Autobahn...deine Strecke sieht aus wie der Nachbau von der Strecke von Alarm für Kobra 11...das Dingen hat soviel mit Autobahn zu tun wie Bananen mit Gurken.

Und noch was...eine gute Übung zum trainieren von fotorealismus...ein leerer weißer Raum...davon gibt es genug auf der Welt was macht einen fotografierten weißen Raum für dich realistisch und dann übertrage deine Erkenntnis auf ein Rendering...erstelle einen weißen Raum der nicht aussehen darf wie ein Rendering.
Du hast kein offensichtliches Detail, kein schönes Modell was einem den Hintern rettet... einfach ein Raum und dieser muss im Detail analysiert werden .

@Igstaeder - mal ganz unsortiert:

- Ich galube schon, dass die Shader und Beleuchtung einen deutlichen Unterschied machen. Klar gibt es Autos mit ganz doll poliertem Lack, aber die wirken (auf jeden Fall in der Menge) eher unrealistisch, auch die Refraktion des Glases macht einges aus, ob ich etwas glaubhaft finde. Und natürlich muss ich auf die Lackfarben achten, weil man soll mir ja eine deutsche Autobahn abnehmen und keine Highway in den USA

- Das mit den Details und Unperfektionen ist extrem wichtger Punkt, da bin ich dran, aber das kostet einfach sehr viel Zeit.

- Motion Blur und Depth of Field. Klar, viele Render sehen dadurch gefühlt realistischer aus. Aber es gibt auch Fotographen, die perfekt Tiefenschärfe suchen und mögliche niedrige Belichtungszeiten. Wenn ich realistische Render mit diesen Vorgaben hinbekomme, dann auch mit Blur und DOF.

- Weißer Raum, och nö. Sucht man nach photorelistischen Rendern findet man 1000 Innenräume, die alle realistisch aussehen, wenn man ein perfekt sauberes realistisches Musterhaus sehen will. Die scheitern für mich alle am Detail und das besser zu machen habe ich grad nicht die Motivation.

- Ich kann anhand von Bildern schon die meisten Probleme erkennen und das auf meine eigenen Versuche übertragen, das Problem für mich ist eher die Betriebsblindheit beim eigenen Render.

- Blickwinkel ja, keine Frage, aber von einem Verkehrshubschrauber, Kran oder aus einem Auto kann man viele Blickwinkel auf eine Autobahn haben. Sinnvoll angeordnete Autos auch klar, aber ich war ja noch gar nicht beim Szenenaufbau.

Mehr Licht und mit GI

Habe die Reflektion der Lacke in verschiedenen Stufen angepasst, das kommt ganz gut.

Mit der Vegetation bin ich noch recht unzufrieden, da muss noch Arbeit rein.

Hat sich schön weiterentwickelt

Vielleicht wäre es ja auch gut, wenn du erst mal das Set
in mehrere Arbeitsbereiche aufteilst.
Zum ersten Bild hast du jetzt so vieles verändert, ich
dachte eigentlich, du nimmst dein erstes Bild und machst
es nach und nach perfekt.

Das erste was mir jetzt gleich aufgefallen ist, und ich muss zugeben,
ich suche manchmal auch bewusst danach, sind die Rostwiederholungen
an der Leitplanke.

Die Pflanzen zwischen den Leitplanken vermisse ich.

Die Helligkeit ist immer noch eigenartig schwach. Es sieht aus, wie
ein unterbelichtetes Analogfoto auf einem 400ASA Film.
Hauptsächlich dieser schwarze Bereich unter den Bäumen.
Schwarzschildeffekt? Der Himmel hingegen ist richtig belichtet.